據(jù)悉，住房問(wèn)題正受到前所未有的關(guān)注。在此時(shí)點(diǎn)上，北京（樓盤(pán)）推出了自住型商品房，這種新的商品住宅類型真的能成為解決房地產(chǎn)市場(chǎng)困局的標(biāo)桿嗎？政策性保障住宅可否探索“體內(nèi)”循環(huán)之路？

以往推出的住宅體系多是與商品住宅并行的類型，而自住型商品住宅則是在住宅的商品屬性中添加了保障安居的色彩。仔細(xì)推敲，便可發(fā)現(xiàn)“自住型商品房”這個(gè)概念并無(wú)太多新意，其出發(fā)點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)適用房、兩限房相似都是保障中低收入人群的住房需求。

不同的是，這種住宅沒(méi)有申請(qǐng)政策性保障住房的收入限制，從表面來(lái)看，最大限度地考慮到了夾心層的住房需求。此外，為防止利用住宅獲取經(jīng)濟(jì)利益，規(guī)定了此類住房不得出租，出售所得利益的30%需要上繳。

從這個(gè)角度來(lái)看，自住型商品住宅與經(jīng)適房、兩限房的差別并不大，都是面向特定群體的具有政策保障性質(zhì)的住宅。這種屬性決定了這幾種住宅有相似的特點(diǎn)。

首先，如何確保公平。經(jīng)適房多年運(yùn)行下來(lái)，各地分配丑聞屢見(jiàn)不鮮。目前來(lái)看，自住型商品房將采取搖號(hào)方式申請(qǐng)，看似隨機(jī)的搖號(hào)程序，很難杜絕暗箱操作的發(fā)生。對(duì)購(gòu)房人戶籍和年齡的限制，也難免會(huì)催生身份造假和假離婚現(xiàn)象。

其次，如果自住型商品房出售需要上繳所得收益價(jià)差的30%，這并不能阻止住宅投機(jī)的存在，經(jīng)濟(jì)適用房轉(zhuǎn)成商品住宅進(jìn)行出售時(shí)，同樣需要補(bǔ)繳部分土地出讓價(jià)款。從這一點(diǎn)來(lái)看，兩者差別并不大，都需要上繳部分款項(xiàng)，只是名目不同。

其實(shí)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)適用房的“擇期退場(chǎng)”，還是自住商品房的“粉墨登場(chǎng)”，初衷都是為了緩解住宅供需緊張，清理房地產(chǎn)市場(chǎng)分配不均的亂象，然而，“上有政策、下有對(duì)策”的鉆營(yíng)心理，讓這些保障民生的政策在執(zhí)行過(guò)程中可能會(huì)發(fā)生偏差。

“十二五”期間3600萬(wàn)套保障房的建設(shè)拷問(wèn)著各個(gè)環(huán)節(jié)的資金鏈，每年逾萬(wàn)億元的資金投入，對(duì)中央財(cái)政、地方政府都是個(gè)不小的考驗(yàn)，與此同時(shí)，現(xiàn)有的保障房覆蓋比例還在逐步減小。

既然如此，政策性保障住宅可否探索“體內(nèi)”循環(huán)之路？保障類住宅區(qū)分為租、售兩大類型，針對(duì)不同需求的人群，進(jìn)行選址、配套完善。同時(shí)，搭建專門(mén)的平臺(tái)進(jìn)行回購(gòu)可售型保障住宅。這樣做至少有兩方面好處，一方面是最大限度地規(guī)避了住宅投機(jī)。

另一方面減少了政府大量新建保障性住宅的資金壓力，保障房總量只會(huì)增加不會(huì)減少。此外還可以參考香港等地的保障房政策，每隔一段時(shí)間對(duì)房屋租賃人或是持有人進(jìn)行稅收等方面的核查，以確保政策性保障住宅可以有效流轉(zhuǎn)。